L’histoire de l’art 101 avec Sara Howie

Les animaux dans l’art : une histoire fascinante et insolite

Des fidèles compagnons aux précieux animaux de ferme, les petites comme les grandes bêtes ont trouvé leur place dans l’art au fil des siècles. Mais les portraits animaliers n’ont pas toujours eu pour seul but d’immortaliser une jolie frimousse ou une queue qui remue joyeusement. Derrière ces pattes peintes, ces pelages duveteux et ces vaches parfois étonnamment gigantesques se cachent des histoires fascinantes d’affection, de prestige et de relations changeantes entre les humains et les animaux.

Et si l’art nous en révélait bien plus que ce que l’on voit au premier coup d’œil ? Suivez Sara Howie, historienne de l’art, dans son exploration des histoires insolites qui se cachent derrière les portraits animaliers — notamment celles de certaines vaches merveilleusement étranges, qui n’ont vraiment rien d’ordinaire.

1 20

Pourquoi ces vaches du XVIIIe siècle sont-elles si démesurément énormes ? Une historienne de l’art nous explique

Par Sara Howie

Pour souligner le lancement de la nouvelle collection Pets d’Opposite Wall, nous allons parler de quelques-uns de mes tableaux préférés et d’animaux pour le moins étranges.

L’une des premières choses que j’ai apprises au secondaire, en histoire de l’art, c’est qu’il y avait un « avant » et un « après » l’invention de la photographie. D’après ce qu’on m’avait enseigné, la peinture avait radicalement changé avec l’arrivée de la photographie. Avant son invention, les peintres avaient pour mission de représenter les choses aussi fidèlement que possible.

Cette affirmation simplifie à l’excès un ensemble de facteurs complexes. Toutefois, dans l’histoire de l’art occidental, il est juste de dire qu’on attendait des peintres qu’ils représentent le monde qui les entourait avec une grande précision. Alors, comment expliquer des œuvres comme The Durham White Ox, peinte par William Ward en 1813, environ une décennie avant l’invention de la photographie, et bien avant que celle-ci ne se popularise ?

*Œuvre illustrée : Whistlejacket (vers 1762), de George Stubbs — un exemple saisissant de réalisme mêlé à une idéalisation artistique, bien avant l’invention de la photographie.

Tout d’abord, il faut savoir que les choses ne sont pas toujours ce qu’elles semblent être. Dans l’histoire de l’art occidental, les tableaux renferment souvent bien plus que ce qu’ils montrent au premier regard.

Prenons le célèbre Arnolfini Portrait, de Jan van Eyck. Il s’agit d’un portrait de mariage riche en symboles, notamment celui d’un chien. Ce chien n’a pas été inclus dans le tableau simplement parce qu’il était l’animal de compagnie de la famille ! Au début de la Renaissance, les chiens symbolisaient la fidélité. Si vous commandiez un portrait pour montrer au public que vous entamiez une longue et heureuse vie conjugale, vous voudriez y intégrer des symboles positifs. Et quoi de mieux qu’un chien fidèle pour représenter cette idée ?

On retrouve quelque chose de semblable dans les peintures florales hollandaises, notamment celles de Rachel Ruysch. Les tableaux de fleurs n’étaient jamais de simples représentations de bouquets. Chaque fleur avait sa propre signification, et certaines, selon leur rareté, symbolisaient le statut social ou la richesse. Ces œuvres comportaient aussi souvent des feuilles trouées et de petits signes de décomposition. Rien de tout cela n’était laissé au hasard : il s’agissait d’un memento mori, un rappel de la fragilité de la vie et de son caractère éphémère. Tout cela pour dire que, même si les peintres accordaient une certaine importance au réalisme, une grande partie de ce qui apparaît dans leurs tableaux possède une forte portée symbolique. Alors, pourquoi représenter des animaux d’élevage aussi gigantesques ?

*Œuvre illustrée : The Arnolfini Portrait (1434), de Jan van Eyck. Le petit chien aux pieds du couple est souvent interprété comme un symbole de fidélité. Collection : The National Gallery, Londres. Image : Wikimedia Commons (domaine public).

Dans cette optique, revenons aux peintures des artistes britanniques du XVIIIe siècle, qui étaient pourtant tout à fait capables de représenter la réalité avec une grande fidélité. Dans The Durham White Ox, de Ward, ou encore dans Prize Cattle in a Landscape, de Thomas Weaver, les animaux d’élevage semblent démesurément gros, au point d’en être comiques : des corps massifs, presque rectangulaires, aux proportions complètement exagérées. Bien sûr, il existe encore aujourd’hui des vaches plutôt carrées, mais là, on atteint un tout autre niveau ! Maintenant que nous savons que ces exagérations étaient probablement intentionnelles, une question se pose : pourquoi représenter ces animaux de façon aussi disproportionnée ?

*Œuvre illustrée : Prize Cattle in a Landscape (1833), de Thomas Weaver. Avec leurs corps gigantesques et leurs pattes minuscules, ces animaux d’élevage primés n’ont vraiment rien d’ordinaire. Image : Yale Center for British Art, via Wikimedia Commons (domaine public).

Examinons le contexte. La sécurité alimentaire était un facteur majeur. La Grande-Bretagne traversait de nombreux conflits, et un animal bien gras était synonyme d’un approvisionnement alimentaire assuré. Le statut social jouait également un rôle. Les fermes appartenaient souvent à des membres de la noblesse britannique, et l’élevage était considéré comme un passe-temps de la haute société. L’innovation constitue la troisième pièce du casse-tête. Grâce aux progrès réalisés dans la sélection des races, la taille et la qualité des animaux d’élevage évoluaient rapidement à cette époque.

Ces tableaux, commandés par des nobles, servaient à la fois de publicité et de moyen de se vanter. Posséder un troupeau d’animaux gras et en bonne santé permettait d’afficher sa richesse et sa réussite.

*Œuvre illustrée : The Durham White Ox (1813), une gravure à la manière noire réalisée par William Ward d’après George Garrard. Cette célèbre représentation illustre comment des animaux d’élevage exceptionnels pouvaient devenir des symboles d’abondance, de prestige et de progrès agricole.

Les peintures et les gravures étaient souvent accompagnées de renseignements comme les mensurations ou le poids de l’animal, ce qui permettait aux éleveurs de comparer l’animal représenté à leurs propres bêtes. Ainsi, dans ces tableaux, une vache n’était pas simplement une vache. Elle servait à afficher la richesse et le statut social de son propriétaire.

Si vous avez aimé découvrir ces animaux, pourquoi ne pas vous offrir une œuvre d’art animalier d’Opposite Wall ? Après tout, qui n’aime pas avoir une bonne excuse pour parler de son animal de compagnie ?

*Œuvre illustrée : The Durham Ox (1802), une gravure réalisée par John Whessell d’après John Boultbee. Avec ses mensurations et son poids estimé impressionnant, cette estampe mettait autant en valeur les prouesses de l’élevage que l’art lui-même.

De l’histoire de l’art à vos murs

Pas de vaches gigantesques ici — juste des chats et des chiens débordant de charme, de caractère et de personnalité. Découvrez notre collection Pets et trouvez votre prochain coup de cœur.

DÉCOUVRIR LA COLLECTION PETS